>
> na - wenn du mich denn zwingst... *g*
>
> Wie erwähnt, finde ich es schwierig, Abbilder von Bäumen
> zu kommentieren. Bäume sind raumgreifend, nicht
> zweidimensional.
>
> Deinen Ast habe ich trotzdem kommentiert, weil ich den
> Eindruck hatte, es geht um etwas ganz Grundlegendes. Du
> hast ins Feld geführt, er rage zu weit aus der Silhoutte
> heraus. Dich stört sein langes, kahles Holz. Das kann ich
> nachvollziehen, aber ich hätte es nicht zum
> Hauptkriterium gemacht. Für mich steht im Vordergrund,
> dass er die Schwingung des Stamms abfängt. Er bildet ein
> optisches Gegengewicht, einen Kontrapunkt. Sicher hat er
> etwas «dissidentes», aber ich finde, gerade das bringt
> eine schöne Spannung in das Gesamtbild.
>
> Damit sind wir bei meiner Auffassung und da könnte ich
> natürlich endlos weiterschreiben. Das wäre ermüdend,
> Schweigen dagegen nicht sehr hilfreich. Ich versuche
> darum, ein paar wichtige Punkte herauszugreifen. Frag
> ruhig nach, dazu ist so ein Forum ja da.
>
> Ich versuche, drei Dinge in eine Gestaltung zu bringen:
> Natürliche Wirkung, Gleichgewicht und Spannung.
> Natürliche Wirkung ist ein unendliches Gebiet, darum bin
> ich skeptisch gegenüber den «klassischen Stilrichtungen»,
> die (vielleicht typischerweise in Japan) formuliert
> wurden. Nichts gegen frei aufrechte Bäume, Besenformen
> und «Vater und Sohn»-Gestaltungen - aber ich sehe immer
> wieder grosse Bäume, die gegen alle Regeln verstossen und
> schön sind. Und bitte - selbst der eher strenge Horst
> Stahl bildet in seinem Meisterkurs-Buch voller
> Bewunderung einen Baum ab, der Halbkaskade und frei
> aufrechte Form verbindet. Wenn es glücklich gelingt, ist
> die Antwort «Warum nicht?» auf die Frage «Warum?»
> erlaubt. Sonst können wir die endgültigen Bonsai in
> Bronze giessen und aufhören.
>
> Gleichgewicht ist nötig in Verbindung mit Natürlichkeit,
> das wird einleuchten. Sieht ein Baum aus wie frisch
> gefallen, glaubt man nicht, dass dieser Zustand währen
> kann und schon gar nicht, dass er bereits lange währte.
> Grosse Bäume arbeiten ständig an ihrem Gleichgewicht.
> Verlieren sie einen Ast, füllt sich die Lücke, wird
> Terrain weggespült, wachsen Wurzeln zur Kompensation,
> fällt ein Stamm, wachsen aufrechte Triebe neu nach oben.
> Bäume haben die Füsse in der Erde und streben zum Licht -
> aus dieser einfachen Tatsache wird immer ein
> Gleichgewicht, auch wenn es eines ist, das auf den ersten
> Blick sehr überrascht.
>
> Spannung ist eine Bedingung, die sicher der Grafiker in
> mir hoch bewertet. In der Kunst ist es die Spannung, die
> sie vom Kitsch trennt. Reine Harmonie ist unerträglich
> banal. Nach der ersten Begeisterung kommt schnell
> Langeweile auf - Ebenmass fesselt auf Zeit nicht. Schön
> ist einfach schön - na und? Spannung kann auf viele Arten
> entstehen - durch eine scheinbare Störung des
> Gleichgewichts (eher eine raffinierte Verschiebung wie
> der erwähnte «frei aufrechte Halbkaskadeur») oder durch
> eine «Geschichte». Narben, Spuren von Einflüssen - das
> sind die Spannungen, die mich an grossen Bäumen fesseln.
> So wie dein Ast - der ist herausragend im Wortsinn, das
> regt an, darüber nachzudenken, ob vielleicht im Moment,
> als der Stamm gebogen wurde, gerade dieser Ast nach
> aussen wuchs wie ein haltsuchender Arm...
>
> Dein Ast verstösst nicht gegen die Natürlichkeit, zumal
> er sich - wie bei den grossen Bäumen auch - verändern und
> weiter begrünen wird. Er hilft dem Gleichgewicht, der
> Baum «braucht» ihn, mindestens optisch. Er bringt
> Spannung. Also ist er gut.
>
> Der Rest - die Gesamtgestaltung - lässt sich glücklich
> an, finde ich. Klar kann man sagen, hau dies ab, trenne
> da, moose da ab. Ich lasse das, weil ich finde, man kann
> diesen Baum so ernst nehmen, wie er ist. Natürlichkeit
> ist das weitere Feld als persönlicher Geschmack...
>
> So - das war ein ganzer Haufen Philosophie. Jetzt brauche
> ich ein Bier.
>
> :o)
> Andy